Politika amerikane ka rifilluar të flasë për një ndalim të TikTok nga Shtetet e Bashkuara, duke e akuzuar sërish se aplikacioni është i lidhur shumë ngushtë me Kinën. Epo, një hetim i brendshëm nga ByteDance, “kompania mëmë” e TikTok, papritur duket se justifikon frikën e Uashingtonit, veçanërisht për të dhënat e përdoruesve socialë.
New York Times, në fakt, shpjegon se një hetim i brendshëm i ByteDance ka zbuluar se disa punonjës të kompanisë kishin akses në të dhënat personale të dy gazetarëve amerikanë dhe një “numër të vogël” personash të tjerë të afërt me ta. Ndër të dhënat në të cilat punonjësit kishin akses ishin adresat IP të vetë gazetarëve, gjë që bëri të mundur gjurmimin e vendndodhjes fizike të tyre.
Sipas raportit të brendshëm, TikTok nuk do të ishte përdorur për spiunazh ose për të “mbajtur në sy” përdoruesit amerikanë, siç frikësohen Shtetet e Bashkuara, por të dhënat e IP-ve të gazetarëve u kryqëzuan me ato të punonjësve në mënyrë që për të zbuluar “nishanet” që muajt e fundit kanë transmetuar informacione konfidenciale në shtyp. Me sa duket, edhe kjo përpjekje përfundoi në ngërç, sepse informacioni i nxjerrë në dritë nga NYT vjen nga një rrjedhje e brendshme e ByteDance.
Në një email të brendshëm, megjithatë, CEO i ByteDance, Rubo Liang tha se ishte “thellësisht i zhgënjyer” nga incidenti, duke shpjeguar se “publiku është i bindur se ne kemi bërë përpjekje të mëdha për të ndërtuar një mjedis të sigurt, i cili megjithatë është minuar nga sjelljet e gabuara të disa individë”. Me fjalë të tjera, duket se operacioni kundër nishanit të TikTok nuk është miratuar nga “katet e sipërme” të gjigantit kinez të mediave sociale.
Zbulimet, megjithatë, i japin anën e TikTok politikës amerikane, e cila ditët e fundit po vë në dyshim nëse një ndalim përfundimtar për platformën në Shtetet e Bashkuara është apo jo. Megjithatë, gazetarët e përfshirë do të ishin më shumë se dy, siç përcaktohet nga ByteDance: përkundrazi, mes shifrave të gjurmuara gjejmë një reporter nga BuzzFeed, tre nga Forbes dhe të paktën një nga Financial Times.
Discussion about this post