LinkedIn po përballet me një tjetër problem të madh rreth mënyrës se si mbledh të dhëna nga përdoruesit. Kompania është paditur në SHBA pas akuzave se platforma kontrollonte në mënyrë të fshehtë shtesat e instaluara në shfletuesin Chrome, pa i informuar qartë përdoruesit për këtë praktikë.
Çështja lidhet me atë që është quajtur “BrowserGate”, një hetim që pretendon se LinkedIn përdorte kode JavaScript për të zbuluar se cilat shtesa ishin të instaluara në shfletuesin e një përdoruesi. Sipas akuzave, lista përfshinte mijëra shtesa të ndryshme. Problemi bëhet veçanërisht i ndjeshëm sepse disa prej tyre mund të japin të dhëna indirekte për interesat, aktivitetin ose llojin e mjeteve që përdor një person.
Një pjesë tjetër e çështjes lidhet me “fingerprinting”, një teknikë që mund të përdoret për të krijuar një identifikues relativisht unik të pajisjes. Kjo mund ta bëjë më të lehtë lidhjen e aktiviteteve të ndryshme me të njëjtin përdorues ose pajisje. Dy padi kolektive në Kaliforni pretendojnë se kjo praktikë është kryer pa pëlqim të qartë dhe se përdoruesit nuk janë informuar siç duhet. Paditësit kërkojnë kompensim dhe ndryshime në mënyrën se si LinkedIn mbledh të dhënat.
LinkedIn e ka kundërshtuar interpretimin se bëhet fjalë për spiunim të përdoruesve. Kompania ka deklaruar se teknologjia përdoret për sigurinë e platformës, zbulimin e shkeljeve të rregullave dhe mbrojtjen e shërbimit, jo për të nxjerrë përfundime mbi të dhëna të ndjeshme të përdoruesve.
Debati është më i madh se vetë LinkedIn. Shfletuesi është një nga hapësirat ku përdoruesit ruajnë shumë informacione rreth mënyrës se si punojnë, komunikojnë dhe përdorin internetin. Nëse një platformë mund të identifikojë një pjesë të madhe të mjeteve që përdor një person, lind pyetja se sa informacion mund të mblidhet pa u konsideruar më thjesht si analizë teknike. Tani çështja do të kalojë nëpër procesin gjyqësor, ku do të shqyrtohet nëse praktikat e pretenduara kanë shkelur ligjet për privatësinë dhe nëse përdoruesit kanë dhënë apo jo pëlqim të vlefshëm.



















































Discussion about this post