Fati i Google varet tani në duart e gjyqtarit Amit Mehta, pasi argumentet përfundimtare u prezantuan gjatë një gjyqi historik dje. Departamenti Amerikan i Drejtësisë, së bashku me shtetet paditëse, paraqitën provat e tyre të fundit të enjten, duke vënë nën shqyrtim sjelljen e supozuar antikonkurruese të gjigantit të teknologjisë në industrinë e kërkimit në internet.
Arsyet pas gjykimit
Akuzat e 3 majit u fokusuan në sjelljen e pretenduar të paligjshme të Google në tregun e reklamave të kërkimit. Paralelisht, Google u akuzua gjithashtu për dështimin në ruajtjen e disa mesazheve të shkëmbyera përmes bisedave private, të cilat Departamenti i Drejtësisë beson se mund të jenë vendimtare për rastin.
Qeveria po përpiqet të demonstrojë se Google ka monopolizuar kanalet kryesore të shpërndarjes në tregun e motorëve të kërkimit, duke parandaluar kështu rivalët e saj të mundshëm të shfaqen si kërcënime të rëndësishme. Kjo do të arrihej përmes kontratave me prodhuesit e telefonave dhe zhvilluesit e shfletuesve, duke siguruar rolin e Google si motori i paracaktuar i kërkimit par excellence.
Nëse gjyqtari Mehta pranon se Google pretendohet se ka penguar konkurrencën, ai mund t’i konsiderojë argumentet e qeverisë në lidhje me tregun e reklamave në internet si dëshmi të mëtejshme të sjelljes antikonkurruese.
Avokati i Departamentit të Drejtësisë Kenneth Dintzer e krahasoi këtë rast me atë historik që përfshin Microsoft, duke nënvizuar mundësinë e një përfundimi të ngjashëm. Por avokati kryesor i Google, John Schmidtlein, e hodhi poshtë këtë analogji, duke këmbëngulur që Google pushtoi tregun duke ofruar një produkt superior, ndryshe nga Microsoft.
A është vërtet Google alternativa e vetme?
Një pyetje kryesore është nëse ka alternativa të qëndrueshme ndaj reklamave të Google. Përgjigja do të ndikojë në vlerësimin tuaj për fuqinë monopole të Google. Ndërsa kompania argumenton se ka shumë alternativa për reklamuesit, qeveria nuk pajtohet.
Mehta tregoi një prirje ndaj argumenteve të qeverisë, megjithëse pranoi ekzistencën e alternativave të vlefshme për Google. Ai përmendi Amazon si shembull, por dalloi platformat reklamuese si Facebook dhe TikTok, duke theksuar dallimet në sjelljet e përdoruesve.
Një pikë diskutimi ishte aftësia e Google për të kontrolluar çmimet, që konsiderohet një karakteristikë tipike e monopolistëve. Shtetet paditëse, të përfaqësuara nga prokurorë të përgjithshëm nga 38 shtete, akuzuan gjithashtu Google për vonimin e zhvillimit të veçorive në mjetin e tij të marketingut SA360.
Një aspekt tjetër vendimtar është shkatërrimi i pretenduar i Google i dokumenteve, të cilat Departamenti i Drejtësisë i konsideron si dëshmi të qëllimit të tyre antikonkurrues. Mehta kritikoi politikën e mbajtjes së Google, duke e quajtur atë “të munguar”.
Një fund që do të bëjë histori
Vendimi përfundimtar tani i takon gjykatësit Mehta ndërsa Google dhe Departamenti i Drejtësisë përgatiten për raundin tjetër në betejën e tyre mbi teknologjinë e reklamave, të vendosur për këtë vjeshtë.
Discussion about this post